Kampen for ytringsfrihed på sociale medier krænker ikke den private ejendomsret

Når frihedskæmpere blæser til kamp for ytringsfriheden på sociale medier, skyldes det ikke en manglende respekt for den private ejendomsret, som ejerne af sociale medier måtte besidde over deres hjemmesider.

Nej. Kampen for at kunne debattere med frit og ansvarligt på sociale medier sker, da sociale medier såsom Facebook, Twitter, Youtube og Instagram i takt med tiden danner et de facto monopol på den offentlige debat.

Når de samtidigt lader sig indgå i aftaler med regeringer, over- og mellemstatstlige institutioner og myndigheder på tværs af landegrænser – og på den baggrund får et gunstigt økonomisk boost, da er det et helt valid kritikpunkt at rejse, hvorvidt disse medier rent faktisk er frie, uafhængige private medier og ikke blot er det på papiret.

Sæt nu, må man som bruger af disse platforme have en garant for, at platformen er inkluderende og ikke ekskluderende overfor ytringer. Dette kommer dog ikke til udtryk, når man kigger på bortcensureringen af Tommy Robinson. Han må ikke omtales ved navns nævnelse og brugere mødes af sanktioner på Facebook. En metode der skriger til himmelen af totalitarisme og undertrykkelse af det frie ord på skrift, tryk og tale.

Har du derfor noget positivt at sige om Tommy Robinson, da kan han med fordel nævnes ved sit fødenavn/rigtige navn; Stephen Yaxley-Lennon. Endnu.

Din mening tæller. Også den du har om Tommy Robinson.

Anbefal0 anbefalingerUdgivet i Digitalt og IT, Medier, Ytringsfrihed

Related posts

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.